Regras da Justiça Europeia O juiz verifica se o IRPH é abusivo

O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) deu na terça-feira a razão aos consumidores com hipotecas remetidas ao índice IRPH para decidirem que os juízes espanhóis devem verificar se foram comercializados de forma abusiva, abrindo a porta à sua anulação quando ser o caso.

O tribunal sediado no Luxemburgo afirma que, sempre que se considerem ter ocorrido um abuso, o tribunal nacional pode substituir o IRPH por outro índice legal para proteger os consumidores das consequências nefastas que o contrato de empréstimo pode implicar. .

O acórdão é uma titular, que poderá ter de fazer face a uma fatura de até 44 mil milhões de euros em créditos, uma vez que as entidades espanholas tinham uma carteira de 15,5 mil milhões de euros em hipotecas referenciadas ao índice de Referência do Crédito Hipotecário (IRPH) no final de 2019.

O IRPH é um índice oficial preparado mensalmente pelo Banco de Espanha desde 1994.

A controvérsia sobre o seu uso desencadeou-se entre 2013 e 2016, quando estabilizou a valores próximos de 2%.

Na prática, isso deixou os clientes com IRPH em desvantagem em relação às hipotecas eurybor, cujas quotas foram significativamente reduzidas pela queda progressiva do índice de terreno negativo.

Os consumidores começaram então a pedir a nulidade da IRPH por “abusiva” e pouco transparente.

Em novembro de 2017, o Supremo Tribunal aprovou a IRPH considerando que uma mera referência de uma hipoteca a um índice oficial não implica falta de transparência ou abuso.

Os interessados apresentaram então o caso ao TJUE, que na terça-feira teve de esclarecer se o índice é nulo ou ilegal, se tem de ser sujeito aos mesmos controlos de transparência que outros produtos e quais seriam as consequências da sua declaração de nulidade e sem efeito.

A decisão do tribunal europeu contradiz o Supremo Tribunal e afirma que os tribunais nacionais são obrigados a “examinar a natureza clara e compreensível” das cláusulas que estabelecem a taxa de juro hipotecária baseada em índices, o IRPH neste caso.

Para que esta cláusula seja considerada transparente, não só tem de ser compreensível do ponto de vista “formal e gramatical”, mas também permitir que um consumidor compreenda como funciona o método de cálculo da taxa de juro e as suas consequências económicas, o juiz precisa.

Isto implica, em particular, que o método de cálculo deve ser informado em termos de “facilmente acessível”, bem como da evolução do índice no passado.

Além disso, o TJUE determina que, quando o tribunal nacional considerar o termo injusto e o declarar nulo, pode substituí-lo por outro “índice legal aplicável” se as partes não concordarem de outra forma.

Isto é desde que a hipoteca não sobreviva se o prazo injusto for abolido, e a anulação do contrato na sua totalidade “deixará o consumidor exposto a consequências particularmente prejudiciais”.

O tribunal não especifica, no entanto, se o eurybor, uma referência de 90% das hipotecas em Espanha, ou outra deve ser utilizada.

Na sequência do veredicto do Luxemburgo, relativo ao pedido de um consumidor contra o Bankia, serão os juízes espanhóis que determinarão, em cada caso, se houve abuso e as consequências.

Trata-se de uma reviravolta para as organizações de consumidores, que estimam que centenas de milhares de clientes com hipotecas ligadas à IRPH pagaram um custo extra de cerca de 20.000 euros por 200.000 euros por uma hipoteca, segundo Asufin.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *